Kommentare zu: Gehts noch? http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/ ...von und mit rehwald Wed, 25 Jan 2012 11:22:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Lady Allista http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1610 Lady Allista Thu, 15 Jul 2010 07:18:37 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1610 Immerhin folgte dann wohl doch noch die <a href='http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=1a435d61-44b9-4b3c-8ef9-9f2edd1a820b'>Einsicht</a>, wenn selbiger auch etwas nachgeholfen wurde... ^^ Immerhin folgte dann wohl doch noch die Einsicht, wenn selbiger auch etwas nachgeholfen wurde… ^^

]]> Von: rehwald http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1608 rehwald Wed, 14 Jul 2010 09:05:06 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1608 Ich frag mich gerade, wer auf so eine Schnappsidee kommt und an Stelle des entfernten Cachebehälters einfach mal ein Petling hinterlegt? <a href='http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=a55b0a8a-879d-4320-8630-de3339e7d873' target=_blank>Log beim Schlösschen Ranzow</a> Da bleibt ja der Verwaltung fast nichts mehr übrig als eine Anzeige zu schalten. Die vorhergehenden Aussagen waren schließlich eindeutig. Und es dürfte ja auch kein Problem sein, dass der Owner den Cache ein wenig verlegt! Aber so etwas muss der Owner machen! Manche kennen echt keine Skrupel, wenn es um den Gummipunkt geht. PS: wenn man sich die Google-Map im Geländemodus anschaut, sieht man, dass der Cache IM Park liegt, Sattelitenansicht zeigt, es sei draußen, Karte sagt gar nix. Aber die amtliche <a href='http://www.gaia-mv.de/gaialight/gl.php?extent=4605592,6050967&mpp=0.7&layers=mv,dgmmv,lk,dop,dlm,forst,dtk' target=_blank>Gaia-MV-Karte</a> sagt wiederum: drinn (harrscharf zwar, aber drinn) Ich frag mich gerade, wer auf so eine Schnappsidee kommt und an Stelle des entfernten Cachebehälters einfach mal ein Petling hinterlegt? Log beim Schlösschen Ranzow

Da bleibt ja der Verwaltung fast nichts mehr übrig als eine Anzeige zu schalten. Die vorhergehenden Aussagen waren schließlich eindeutig. Und es dürfte ja auch kein Problem sein, dass der Owner den Cache ein wenig verlegt! Aber so etwas muss der Owner machen!

Manche kennen echt keine Skrupel, wenn es um den Gummipunkt geht.

PS: wenn man sich die Google-Map im Geländemodus anschaut, sieht man, dass der Cache IM Park liegt, Sattelitenansicht zeigt, es sei draußen, Karte sagt gar nix. Aber die amtliche Gaia-MV-Karte sagt wiederum: drinn (harrscharf zwar, aber drinn)

]]> Von: Euni http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1606 Euni Tue, 13 Jul 2010 21:35:15 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1606 @Pegasus37 Ich habe vor wenigen Tagen Gutspark Kapelle gefunden. Der Cache liegt außerhalb des Nationalparks "Vorpommersche Boddenlandschaft". Er lag früher auf Privatgelände, wurde aber - wie den Logs zu entnehmen - inzwischen verlegt. Jagdschloß Granitz bin ich noch nicht angegangen, scheint aber außerhalb des Nationalparks "Jasmund" zu liegen. Euni @Pegasus37
Ich habe vor wenigen Tagen Gutspark Kapelle gefunden.
Der Cache liegt außerhalb des Nationalparks “Vorpommersche Boddenlandschaft”. Er lag früher auf Privatgelände, wurde aber – wie den Logs zu entnehmen – inzwischen verlegt.
Jagdschloß Granitz bin ich noch nicht angegangen, scheint aber außerhalb des Nationalparks “Jasmund” zu liegen.
Euni

]]> Von: hmichel777 http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1605 hmichel777 Tue, 13 Jul 2010 14:18:43 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1605 Egal, ob der Cache im NLP liegt oder nicht. Wenn der Cache regelmäßig derart gesucht wird, dass Cacher die Wege im NLP verlassen, um dort hin zu kommen (z. B. weils ne Abkürzung ist), dann gehört er entfernt. Auch wenn es weh tut. Das wird uns künftig noch öfter passieren. Mit zunehmender Cachedichte, steigender Zahl Cacher und Bekanntheitsgrad des Cachens (und damit die Erlangung der Erkenntnis woher die "Störungen" stammen, über die man sich möglicherweise schon länger wundert), werden die Konfliktherde zunehmen. Tendenziell dürften wir Cacher dabei immer den kürzeren ziehen, wenn wir es auf Konfrontationen ankommen lassen und nicht versuchen, die Probleme im Dialog zu lösen. jm2c Egal, ob der Cache im NLP liegt oder nicht. Wenn der Cache regelmäßig derart gesucht wird, dass Cacher die Wege im NLP verlassen, um dort hin zu kommen (z. B. weils ne Abkürzung ist), dann gehört er entfernt.

Auch wenn es weh tut. Das wird uns künftig noch öfter passieren. Mit zunehmender Cachedichte, steigender Zahl Cacher und Bekanntheitsgrad des Cachens (und damit die Erlangung der Erkenntnis woher die “Störungen” stammen, über die man sich möglicherweise schon länger wundert), werden die Konfliktherde zunehmen. Tendenziell dürften wir Cacher dabei immer den kürzeren ziehen, wenn wir es auf Konfrontationen ankommen lassen und nicht versuchen, die Probleme im Dialog zu lösen.

jm2c

]]> Von: rehwald http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1604 rehwald Tue, 13 Jul 2010 13:41:05 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1604 zu den Grenzangelegenheiten und der "offensichtlichen" Lage außerhalb: Auf der verschwommenen, eingescannten Karte auf der Seite des Nationalparks kann man eine Menge erkennen, nicht jedoch, ob der Cache wirklich innerhalb oder außerhalb des Parks liegt. Google Earth ist auch keine Hilfe, da dort ebenfalls gerne Verzerrungen von einigen Metern vorhanden sind. Die Nationalparkgrenze ist im <a href="http://mv.juris.de/mv/gesamt/JasmundNatPV_MV.htm#JasmundNatPV_MV_rahmen">§2 der Verordnung über den Nationalpark</a> definiert. Dort ist vom Waldrand die Rede. Nach Aussage von Herrn Dr. Weigelt (ich selbst kenne den Cache nicht), lag der Cache direkt an den Bäumen des Waldrandes (nicht am Weg, sondern auf der Außenseite des Waldes!). Wer jetzt meint: "kleinkariert", dem sei gesagt, dass der Wald wieder kleiner wird, wenn der Rand zerstört wird (logisch, denn er wird dadurch ja versetzt) und bei über 200 Funden in 1,5 Jahren latscht da im Schnitt jeden zweiten Tag einer durch die 15m Wald vom Weg zur Dose (niemand schleicht sich mehrere 100m am Waldrand lang, wenn es zwischen den Bäumen viel kürzer ist). Das gibt einen schönen Trampelpfad. zu den Grenzangelegenheiten und der “offensichtlichen” Lage außerhalb: Auf der verschwommenen, eingescannten Karte auf der Seite des Nationalparks kann man eine Menge erkennen, nicht jedoch, ob der Cache wirklich innerhalb oder außerhalb des Parks liegt. Google Earth ist auch keine Hilfe, da dort ebenfalls gerne Verzerrungen von einigen Metern vorhanden sind. Die Nationalparkgrenze ist im §2 der Verordnung über den Nationalpark definiert. Dort ist vom Waldrand die Rede. Nach Aussage von Herrn Dr. Weigelt (ich selbst kenne den Cache nicht), lag der Cache direkt an den Bäumen des Waldrandes (nicht am Weg, sondern auf der Außenseite des Waldes!). Wer jetzt meint: “kleinkariert”, dem sei gesagt, dass der Wald wieder kleiner wird, wenn der Rand zerstört wird (logisch, denn er wird dadurch ja versetzt) und bei über 200 Funden in 1,5 Jahren latscht da im Schnitt jeden zweiten Tag einer durch die 15m Wald vom Weg zur Dose (niemand schleicht sich mehrere 100m am Waldrand lang, wenn es zwischen den Bäumen viel kürzer ist). Das gibt einen schönen Trampelpfad.

]]> Von: Lady Allista http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1603 Lady Allista Tue, 13 Jul 2010 13:07:00 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1603 Lacht mich aus, aber es war mir ein Bedürfnis! "Hallo Herr Dr. Weigelt, Ich bin über rehwalds blog (http://rehwald.eu/2010/06/03/warum-caches-im-nationalpark-eingesammelt-werden bzw. http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch) auf Ihr Vorgehen aufmerksam geworden. An der Stelle auch von mir ein ganz herzliches Dankeschön für die Kooperations- und Dialogbereitschaft! Ich hoffe, Sie lassen sich diese nicht von den dämlichen Kommentaren einiger weniger verderben - wenn Sie die Reaktionen im Blog und auch an anderer Stelle (bei den "Dosenfischern" wurde das Thema auch bereits aufgegriffen!) lesen, werden Sie sehen, daß die Mehrheit der Cacher durchaus bereit und in der Lage ist, ihr Hirn zu nutzen! Bitte machen Sie weiter so! Mit lieben Grüßen Lady Allista" Vielen Dank fürs Aufmerksam machen! Lacht mich aus, aber es war mir ein Bedürfnis!

“Hallo Herr Dr. Weigelt,

Ich bin über rehwalds blog (http://rehwald.eu/2010/06/03/warum-caches-im-nationalpark-eingesammelt-werden bzw. http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch) auf Ihr Vorgehen aufmerksam geworden.

An der Stelle auch von mir ein ganz herzliches Dankeschön für die Kooperations- und Dialogbereitschaft!

Ich hoffe, Sie lassen sich diese nicht von den dämlichen Kommentaren einiger weniger verderben – wenn Sie die Reaktionen im Blog und auch an anderer Stelle (bei den “Dosenfischern” wurde das Thema auch bereits aufgegriffen!) lesen, werden Sie sehen, daß die Mehrheit der Cacher durchaus bereit und in der Lage ist, ihr Hirn zu nutzen!

Bitte machen Sie weiter so!

Mit lieben Grüßen
Lady Allista”

Vielen Dank fürs Aufmerksam machen!

]]> Von: Altix http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1601 Altix Tue, 13 Jul 2010 11:38:11 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1601 Grundsätzlich kann ich Herrn Rehwald eigentlich nur zustimmen. Auch die verlinkten Beiträge unter "Vorgänge im Nationalpark" finde ich äußerst konstruktiv und die Vorgehensweise des Nationalparkamtes völlig in Ordnung. Das Beispiel, welches hier Stein des Anstoßes war, ist jedoch ein wenig zwiespältig. Ich kenne den Cache nicht und kann deswegen auch nichts dazu sagen, ob er auf Privatgrund o.ä. liegt, oder ob man erst mit der Machete durchs Unterholz muss, um an den Cache zu gelangen. Lt. Garmin-Topo liegt er jedoch, wenn auch sehr knapp, eindeutig AUßERHALB des NLPs. Wenn das tatsächlich so ist, dann wäre die Aktion von Dr. Weigelt nicht in Ordnung, zumindest wäre aber seine Begründung für die Einsammlung unzutreffend. Statt im Listing rumzumaulen wäre es aber wohl sinnvoller, mit Dr. Weigelt in Kontakt zu treten, er scheint ja (noch) relativ gesprächsbereit zu sein. Grundsätzlich kann ich Herrn Rehwald eigentlich nur zustimmen. Auch die verlinkten Beiträge unter “Vorgänge im Nationalpark” finde ich äußerst konstruktiv und die Vorgehensweise des Nationalparkamtes völlig in Ordnung.

Das Beispiel, welches hier Stein des Anstoßes war, ist jedoch ein wenig zwiespältig. Ich kenne den Cache nicht und kann deswegen auch nichts dazu sagen, ob er auf Privatgrund o.ä. liegt, oder ob man erst mit der Machete durchs Unterholz muss, um an den Cache zu gelangen. Lt. Garmin-Topo liegt er jedoch, wenn auch sehr knapp, eindeutig AUßERHALB des NLPs. Wenn das tatsächlich so ist, dann wäre die Aktion von Dr. Weigelt nicht in Ordnung, zumindest wäre aber seine Begründung für die Einsammlung unzutreffend.

Statt im Listing rumzumaulen wäre es aber wohl sinnvoller, mit Dr. Weigelt in Kontakt zu treten, er scheint ja (noch) relativ gesprächsbereit zu sein.

]]> Von: Nachtfalke99 http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1600 Nachtfalke99 Tue, 13 Jul 2010 10:59:51 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1600 Amen! Ich find das Verhalten von dem Parkowner korrekt. Um einiges besser als so mancher Jäger der einfach so einsammelt. Wir sollten nicht nur Toleranz fordern, sondern auch gewähren. Nachtfalke99 Amen!

Ich find das Verhalten von dem Parkowner korrekt. Um einiges besser als so mancher Jäger der einfach so einsammelt.

Wir sollten nicht nur Toleranz fordern, sondern auch gewähren.

Nachtfalke99

]]> Von: Pegasus37 http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1599 Pegasus37 Tue, 13 Jul 2010 10:57:41 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1599 Dabei ist ndr-antje eigentlich einsichtig: Auf unser Log zum Jagdschloß Granitz (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a542d95c-f9ab-4a06-922a-496328d94dce&log=y#62176119) habe ich eine entschuldigende Mail bekommen und es wurde eine Verlegung angekündigt. Auch beim Gutspark Kapelle musste ich mich im Log (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=23a868fd-f96f-405f-a85b-9b615188d0fa&log=y#57171870) negativ zur Platzierung des Caches äußern, und bekam auch da eine Entschuldigung und die Ankündigung zur Verlegung. Was aus den Verlegungen geworden ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Dabei ist ndr-antje eigentlich einsichtig: Auf unser Log zum Jagdschloß Granitz (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a542d95c-f9ab-4a06-922a-496328d94dce&log=y#62176119) habe ich eine entschuldigende Mail bekommen und es wurde eine Verlegung angekündigt.
Auch beim Gutspark Kapelle musste ich mich im Log (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=23a868fd-f96f-405f-a85b-9b615188d0fa&log=y#57171870) negativ zur Platzierung des Caches äußern, und bekam auch da eine Entschuldigung und die Ankündigung zur Verlegung.
Was aus den Verlegungen geworden ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.

]]> Von: S-Man42 http://rehwald.eu/2010/07/13/gehts-noch/comment-page-1/#comment-1598 S-Man42 Tue, 13 Jul 2010 10:52:52 +0000 http://rehwald.eu/?p=1306#comment-1598 Sehr gutes Statement, auch wenn es leider kein neues Problem ist. Aber ich unterschreibe ihn hiermit offiziell :) Sehr gutes Statement, auch wenn es leider kein neues Problem ist. Aber ich unterschreibe ihn hiermit offiziell :)

]]>